03.06.2020     0
 

Судебная практика по КАСКО в 2020 году


История, предшествовавшая изменениям для автомобилистов

Произошло ДТП. За рулем был родственник владельца автомобиля. Транспортное средство было застраховано не только в рамках обязательного автострахования, но и по КАСКО. Однако прослеживался один нюанс: при этом данные виновника автомобильной аварии были вписаны в полис ОСАГО, но не в КАСКО. В последнем значились ФИО автовладельца, без других лиц, и когда собственник машины обратился в страховую компанию за выплатой, в ней решили, что страховой случай не наступил. Страховка в этом случае не распространялась на гражданина, который был за рулем.

Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик.

Собственнику пришлось отстаивать свои права. Далее были суды. Районный, областной. Они поддержали истца, но удовлетворили требования автовладельца лишь частично. При этом оба суда ссылались на постановление Пленума Верховного суда по этой проблематике.

Будучи уверенным в правоте, истец дошел до Верховного суда. Тем более тот уже выносил свою позицию по вопросу. Ответ ВС после разбора дела оказался крайне удивительным для всех, а выводы – диаметрально противоположными ожидаемым.

1.«В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом», – говорится на сайте «Российской газеты» в материале, посвященном решению ВС.

2.ДТП произошло под управлением Белякова А.В. (родственника собственника), который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Это исключило отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

3.«То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования», – продолжает аргументировать свою позицию Верховный суд.

При этом напомним, что согласно до сих пор применявшейся судебной практике в тех случаях, если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Правда, потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис, но это было уже потом.

Правило распространялось как на обязательное, так и на добровольное страхование. Такой порядок прописан в федеральном законе об ОСАГО, поэтому в обязательном страховании ничего не изменится в схеме  выплаты/ремонт по страховому случаю и взыскание ущерба с виновника.

4.«…в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен», подводится неутешительный итог.

Цена вопроса

На момент заключения договора страхования страховщиком и страхователем должна быть достигнута договоренность о размере страховой суммы – действительной стоимости имущества, как того требует Гражданский кодекс. Согласно его положениям, страховщик перед заключением договора страхования должен осмотреть имущество, подлежащее страхованию, оценить страховой риск, убедиться в правильной оценке стоимости имущества и согласовать со страхователем страховую сумму, указав ее в договоре.

Предлагаем ознакомиться  Понятие общественного места в административном кодексе

По закону страховая сумма – одно из существенных условий договора страхования! Исходя из согласованной страховой суммы, страховой компанией определяется размер страховой премии, которую оплачивает клиент – страхователь. После этого договор считается заключенным и вступившим в силу. Никто – ни представитель страховщика (агент), ни сотрудники страховой компании – не запрашивают у клиентов по полисам КАСКО документов, подтверждающих стоимость автомобиля. Это обычная практика.

На новый автомобиль цены устанавливаются в автосалоне, и с ними все ясно, а вот при покупке подержанной машины цены обговариваются обеими сторонами. Обычно, чтобы не платить лишние налоги, в договоре купли-продажи граждане указывают стоимость приобретаемого автомобиля до 120 тыс. руб. Договор же страхования владелец подержанной, но дорогой иномарки (в группу риска входят машины стоимостью от 1 млн. руб.) заключает на действительную стоимость автомобиля.

Справедливости ради нужно отметить, что оценка стоимости автомобиля в зависимости от даты выпуска присутствует в калькуляторах многих страховых компаний, руководствующихся методиками ее определения, справочниками и т.д. Зачастую агент рекомендует использовать максимально возможную страховую сумму, мотивируя это реальностью компенсации всех финансовых потерь, связанных с утратой автомобиля. Это понятно: чем выше страховая сумма, тем больше страховой взнос и комиссия агента.

На этапе заключения договора такой порядок устраивает все стороны.

Предположим, по прошествии времени у машины клиента возникают мелкие повреждения – страховщик оплачивает ремонт, не задавая вопросов. Но если случается угон или тоталь, то есть полная гибель автомобиля, здесь клиента поджидают сюрпризы. При подаче документов, необходимых для оформления страховой выплаты, эксперты страховщика неожиданно запрашивают договор куплипродажи автомобиля, в котором указана стоимость в 120 тыс. руб. вместо 2 млн. по факту!

С точки зрения страховщика налицо преднамеренное завышение страховой суммы, с целью получения необоснованной выгоды. Это прямое нарушение Гражданского кодекса. Что же за этим последует? – Суд, который однозначно примет сторону страховой компании. Последняя сэкономит свои резервы, а клиент потеряет остатки веры в справедливость и эффективность страховой защиты. Хочу сразу подчеркнуть, что уменьшение страховой суммы не приводит к перерасчету оплаченной клиентом страховой премии.

КАСКО – не единственный вид страхования, на котором страховщики умудряются таким образом экономить. Похожая ситуация происходит с крупными убытками по имуществу, в основном при страховании загородной недвижимости.

В этом случае на этапе урегулирования убытка страховая компания по своей инициативе подвергает сомнению размер страховой суммы и, пользуясь своим правом на осмотр застрахованного имущества и оценкой независимой экспертизы, доказывает в суде, что стоимость имущества при заключении договора была преднамеренно завышена страхователем.

Предлагаем ознакомиться  Как купить ОСАГО в СК Согласие онлайн

Верховный суд вынес неожиданное решение по КАСКО, которое изменит судебную практику (не в пользу автовладельцев)

Приведу несколько примеров. Недавно к нам обратился потерпевший, у которого был застрахован автомобиль Lexus LS 460 в «Гутастрахование». Автомобиль 2010 года выпуска был застрахован на сумму 3,4 млн. рублей. При реги-страции в ГАИ был предоставлен договор со стоимостью автомобиля 120 тыс. руб. Произошел страховой случай – автомобиль сгорел на стоянке.

Страховая компания выплатила потерпевшему 500 тыс. руб. По оценкам «независимого» эксперта, страховщик рассчитал, что автомобиль на момент страхового случая стоил 2 млн. руб, кроме того, по полностью сгоревшему автомобилю годные остатки «Гута-страхование» оценила в 1,5 млн. руб. Эти остатки страховая компания в одностороннем порядке решила оставить клиенту. Таким образом, клиент, лишившись авто, стал обладателем кучки углей и 500 тыс. руб. компенсации.

Кроме того, если по правилам страхования страховщик должен оплачивать такие убытки в течение 30 дней, здесь клиент дожидался своего счастья почти полгода.

Судебная практика по КАСКО в 2020 году

Договор купли-продажи, в котором фигурирует заниженная стоимость застрахованного автомобиля, не дает возможности страхователю оспорить в суде свое право на причитающуюся ему по закону страховую выплату. Этот договор и запрашивается страховщиком при урегулировании убытка только с целью прогнозирования судебного решения по пересмотру страховой суммы.

Другой случай. В страховой компании «Цюрих» был застрахован автомобиль BMW 750 на сумму 2,8 млн. руб. Произошел страховой случай – автомобиль был серьезно поврежден в ДТП без возможности восстановления. Через год рассмотрения претензии, на третьем заседании суда, страховая компания в одностороннем порядке выплатила клиенту 1,5 млн. руб.

Страховщиком был также запрошен договор купли-продажи машины. Оказалось, что он был оформлен на 120 тыс. руб. Последствия для клиента я описала выше. Изменение страховой суммы в одностороннем порядке страховая компания объяснила тем, что при заключении договора страхования она не воспользовалась правом наосмотр застрахованного имущества и теперь, при наступлении страхового случая, хочет свое право реализовать. Так как имущество уничтожено, то для оценки были приглашены «независимые» эксперты.

В РЕСО-Гарантия был застрахован Jaguar XF на 1,6 млн. руб. При этом в договоре его купли-продажи была указана сумма 1,3 млн. руб. Автовладелец решил застраховать свой автомобиль на большую сумму, учитывая проведенный им качественный ремонт, после которого стоимость машины, по его мнению, возросла. Однако эти улучшения нигде не были документально зафиксированы и после угона автомобиля владельцу заплатили всего 1,2 млн. руб.

При урегулировании убытка страховщик руководствовался суммой, прописанной в договоре купли-продажи, указав страхователю на то, что при заключении договора страхования страховая сумма была сильно завышена. Интересно, что до угона автомобиля факт завышения страховой суммы страховую компанию не смущал и она спокойно получала со своего клиента завышенную страховую премию.

Предлагаем ознакомиться  Больничный после операции: срок листа нетрудоспособности, продолжительность восстановления

В компании МСК был застрахован Porsche Cayenne. В первый год новая машина была застрахована на 5,5 млн. руб, а при пролонгации договора на следующий год страховую сумму определили в 4,8 млн. руб. Когда автомобиль угнали, страховая компания предложила клиенту страховую выплату в размере 4, 2 млн. руб.

Суть коллизии в том, что страховая сумма является существенным условием договора страхования. Она согласована сторонами при заключении договора, поэтому логично считать, что она признается страховщиком.

На деле происходит пересмотр условий договора в одностороннем порядке. Статья 940 Гражданского кодекса позволяет оспаривать страховую стоимость имущества. Вообще, существует понятие разумный срок юридического действия. Когда заключен договор и в нем есть несогласованные положения, есть разумный срок их устранения и согласования.

В ГК такой срок определен в один месяц. Если исходить из буквы закона, существенные условия договора должны быть определены до его заключения. Но если вдруг какие-то положения остались несогласованными или обнаружилась ошибка, страховщик может назна-чить экспертизу и установить действительную стоимость имущества в течение месяца.

Сейчас мы наблюдаем, как страховщики, пользуясь лазейкой в законе, ущемляют права страхователей. И если еще в конце прошлого года такие случаи можно было назвать единичными, то сейчас их частота резко возросла. Только в практике нашей фирмы насчитывается более 50 подобных злоупотреблений со стороны страховщиков.

При заключении договора страхования необходимо предоставить копии договора купли-продажи или другие документы, подтверждающие стоимость автомобиля или имущества. При страховании имущества желательно иметь заключение о его стоимости своего независимого эксперта. Целесообразно также при заключении договора настаивать на проведении осмотра имущества представителем страховщика. Все эти документы помогут страхователю сэкономить нервы и деньги в случае наступления страхового случая.

Судебная практика по КАСКО в 2020 году

Обязана ли страховая компания заплатить деньги по КАСКО, если ДТП произошло по вине водителя, не вписанного в страховой полис? Важная информация для всех водителей, которую пересмотрел Верховный суд относительно страховых выплат. Если говорить кратко, то по решению ВС страховая компания не обязана платить за не указанного в полисе водителя, иными словами, страховой случай не наступает, если в ДТП попадает водитель, не вписанный в страховой полис. Подробности ниже.

По мнению автостраховых экспертов из РСА, такое решение ВС, скорее всего, полностью изменит судебную практику, и, как видно, не в пользу автомобилистов. Ведь для добровольного КАСКО законы не прописаны и суды руководствовались общепринятой судебной практикой. Страховая должна была платить собственнику автомобиля даже в случае, если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис автомобилист. Этот порядок установлен постановлением Пленума Верховного суда № 20 от 2013 года.


Свежие комментарии
    Рубрики
    Adblock detector