12.02.2020     0
 

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке


Управляющая компания не предоставляет запрошенные документы

На основании ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731.

Управляющая организация ежегодно, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год (ч.11 ст.162 ЖК РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Также управляющая организация обязана предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах (ч.2 ст.165 ЖК РФ).

Жители вправе получать от ответственных лиц управляющей компании не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен (подпункт «а» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

сведения об исполнителе — наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;

размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

порядок и форма оплаты коммунальных услуг;

показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, а также информация о Правилах;

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;

наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил;

сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы;

информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении;

сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (подпункт «п» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Управляющая организация обязана также предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт «р» пункта 33 указанных Правил).

  1. Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ статья 161 «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом».
  2. Приказ Минстроя России от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Что случилось

Между управляющей организацией и оператором связи был заключён договор на возмездное пользование общим имуществом МКД для размещения телекоммуникационного оборудования провайдера. Срок действия договора истёк, и оператор предложил заключить новый договор на безвозмездной основе. УО не согласилась на такие условия и отказала компании в доступе к общему имуществу МКД.

Проведя проверку, УФАС сочла сложившуюся ситуацию нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Надзорный орган посчитал, что УО злоупотребила доминирующим положением, поскольку другие операторы связи, заключившие договоры с УО, по-прежнему пользовались общим имуществом дома.

УФАС выдало организации предписание об устранении нарушений и возбудило в отношении УО дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Не согласившись с выводами надзорного органа, управляющая организация обратилась в суд.

Новости ЖКХ

Видео (кликните для воспроизведения).

За каждый многоквартирный дом управляющие компании зачастую устраивают настоящую войну между собой, поскольку это их непосредственный доход. Даже если дом уходит из управления УК по решению собственников помещений или суда, то прежняя управляющая компания нередко попросту не хочет отдавать техническую и прочую документацию на этот МКД, продолжая им управлять. Но это незаконно, в данной статье рассмотрим какая ответственность для УК предусмотрена за отказ от передачи документации.

По законодательству (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ) собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания в одностороннем порядке могут расторгнуть договор управления со своей управляющей компанией, если она не выполняет возложенных на неё обязательств. На общем собрании собственники вправе принять решение о выборе другой управляющей компании или изменить способ управления своим домом.

ФЗ №121 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил КоАП РФ новой статьёй 7.23.2. Данная статья вводит административную ответственность для УК за не передачу технической и прочей документации на МКД новой управляющей компании.

Однако и раньше для УК, отказывающейся передать техническую документацию в установленный законом срок, была предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию на рынке ЖКХ (ч.1 ст.14 ФЗ №135 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»).

По этому закону нельзя:

  • распространять ложные, неточные или искаженные сведения, причиняющие убытки производителю или наносящие ущерб его деловой репутации;
  • вводить в заблуждение о характере, способе и месте производства товара или услуги, их потребительских свойствах, качестве и количестве, а также о его производителе;
  • сравнивать производимые или реализуемые хозяйствующим субъектом товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими производителями;
  • продавать, обменивать или иным способом вводить в оборот товары при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг;
  • незаконно получать, использовать или разглашать конфиденциальную информацию о товаре или производителе, являющуюся коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайной.
Предлагаем ознакомиться  Как правильно оформить увольнение по соглашению сторон

За все эти противозаконные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа:

  • на должностных лиц — от 12 до 20 тысяч рублей;
  • на юридические лица – от 100 до 500 тысяч рублей.

УК ТИС обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к региональному УФАС о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

7 ноября 2012 года собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с данной УК в связи с нарушением ей выполнения условий договора. Также собственники приняли решение о выборе другой управляющей компании — УК Содружество.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Протоколом ОСС от 7 ноября 2012 года было принято решение о расторжении договора управления с УК ТИС и заключении такого договора с УК Содружество. На основании этого протокола собственники помещений в данном доме обратились в УК ТИС с требованием о передаче технической и другой сопутствующей документации на свой дом.

Но УК ТИС ответила, что не собирается передавать никакие документы на данный МКД, поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме принято не по жилищному законодательству.

ФАС принял сторону собственников и посчитал, что УК ТИС должна была передать техническую и прочую документацию на МКД собственникам или в новую УК Содружество. УК ТИС была признана нарушившей ч.1 ст.14 и п.1 ч.1 ст.14 ФЗ №135 “О защите конкуренции”. В результате на управляющую компанию был наложен административный штраф по ст.14.33 КоАП РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А64-3007/2013).

Не всегда судьи, рассматривающие дело об отказе в передаче технической и остальной документации на МКД управляющей компанией, правильно квалифицируют нарушение. Проблема возникла после того, как в КоАП РФ была введена специальная статья за данный правовой проступок.

Директор Региональной УК обратился в суд Брянска с жалобой на постановление УФАС России по Брянской области от 05.09.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

УК Уютный Дом письменно потребовала от Региональной УК, ранее управлявшей МКД, передать ей техническую и прочую документацию на данный дом. Однако Региональная УК отказалась.

Брянский суд счёл правильным и обоснованным привлечение к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ данной управляющей компании, хотя на момент совершения правонарушения действовала ст.7.23.2 КоАП РФ (Решение Советского районного суда г.Брянска от 13.11.2014 по делу №12-687/14).

В другом деле УК Жилсервис обратилась в Арбитражный Суд Республики Тыва с заявлением к региональной УФАС о признании незаконным и отмене постановления о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Однако суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, отказали в удовлетворении жалобы УК Жилсервис. Они признали данную управляющую компанию виновной и квалифицировали правонарушение по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. УК Жилсервис был назначен административный штраф (Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2015 №302-АД15-10957).

В третьем случае ООО Жилищно-эксплуатационный участок – 14 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального УФАС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. В иске указывалось, что на момент рассмотрения дела действовала ст.7.23.2 КоАП РФ, поэтому привлечение к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ незаконно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что санкции, предусмотренные по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от 150 до 200 тысяч рублей, вступили в силу после совершения правонарушения организацией .

Таким образом, на тот момент наказание было квалифицировано правильно по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, по которой предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

Апелляционный суд с этими выводами не согласился, заявив, что на момент составления протокола и привлечения к административной ответственности уже действовала специальная норма. Именно по этой норме должна быть установлена ответственность организации за нарушение порядка и сроков передачи технической и прочей документации на МКД.

Постановление УФАС по Калининградской области было признано незаконным и отменено. Апелляционный суд посчитал, что правонарушение должно рассматриваться по ст.7.23.2 КоАП РФ органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу №А21-1813/2015).

Следует также отметить, что административное правонарушение в виде отказа УК в передаче технической и прочей документации на МКД нельзя расценивать как длящееся. Но суды по сути создают такую ситуацию, при которой юридическое лицо фактически может избежать ответственности. Хотя ответственность чётко предусмотрена по закону за данное правонарушение.

Можно ли отказаться от УК одной квартирой?

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд встал на сторону управляющей организации, отменив постановление УФАС. Принимая решение, суд опирался на следующие тезисы:

  1. Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы связи вправе размещать оборудование в многоквартирных домах на возмездной основе.
  2. Решение о пользовании общим имуществом МКД иными лицами принимается на общем собрании собственников помещений (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
  3. Деятельность по управлению МКД выполняется по стандартам, в том числе определённым решениями собственников помещений в МКД (п. 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).
  4. В силу положений ч. 6 ЖК РФ, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД и потому не является в данной ситуации самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Суд пришёл к мнению, что в рассматриваемой ситуации УО представляет интересы и волеизъявление собственников, а не выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект. Поскольку ОСС не принимало решения о заключении договора с провайдером, УО имела право оператору отказать.

Суд принял во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100: отказ в допуске оператора связи к местам общего пользования дома в отсутствие договора или решения ОСС соответствует законодательству и не нарушает прав оператора.

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

Поэтому суд первой инстанции удовлетворил иск УО и признал недействительными предписание и постановление УФАС об административном правонарушении. УФАС и оператор связи подали апелляцию.

Прежде всего отметим одно важное обстоятельство. Решение об отказе от УК принимается на общем собрании собственников жилья. Обычно с выбранной общим собранием УК каждый владелец жилья заключает договор. Срок его действия ограничен тремя годами, Но на практике, чаще всего договор заключается всего лишь на год.

Совет! Первый и самый простой путь отказа от обслуживающей УК на данный момент – просто дождаться срока окончания действия договора. А затем, на общем собрании выбрать новую управляющую компанию.

Предлагаем ознакомиться  Разница между управляющей компанией и тсж

Пошаговая инструкция того, как в общем порядке отказаться от управляющей компании состоит из таких этапов:

  1. Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядкеАктивными жильцами создается инициативная группа.
  2. Ее члены проводят разъяснительную работу среди жильцов.
  3. Готовят предложение по отказу от УК к общему собранию.
  4. Как только срок действия договора истечет, собирается общее собрание, на котором и рассматривается предложение.
  5. На общем собрании выбирается новая УК или другой способ управления домом.

Если срок договора просто закончился, у собственников нет необходимости обосновывать свое решение об отказе от УК, утруждать себя сбором доказательств для расторжения. Просто отказываемся от услуг этой компании и все.

Конечно, проще дождаться, когда срок истечет, но бывает и так, что сложившиеся обстоятельства вынуждают принять экстренные меры и досрочно отказаться от услуг УК. Например, она игнорирует законные требования жителей и уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей. Обо всех обязанностях и услугах УК, читайте здесь.

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

В этом случае приходится досрочно прерывать договорные отношения с недобросовестным партнером.

Перед тем как расторгнуть договор с управляющей компанией в одностороннем порядке, собственникам МКД нужно подготовиться:

  1. иметь веские основания, подкрепленные убедительными документальными доказательствами;
  2. подготовить требуемый пакет бумаг;
  3. уведомить собственников о проведении собрания;
  4. провести общее собрание собственников;
  5. уведомить УК о решении.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Рассмотрим, вначале, основания для выхода из УК, затем коснемся доказательств, которые понадобятся для него и узнаем, какие нужны будут документы.

Прежде, чем ответить на вопрос о том, как отказаться от управляющей компании одной квартире, нужно выяснить, возможно ли это.

Внимание! Отказаться от услуг УК одному собственнику нельзя, поскольку правом избирать форму управления домом наделено только общее собрание и только это собрание может принимать решение об отказе от услуг УК.

В случае, если один собственник недоволен предоставляемыми услугами, он должен обсуждать это с остальными жильцами и приходить к решению об отказе от УК всем домом и только путем проведения общего собрания.

После того, как управляющая компания объявила о скором прекращении своих полномочий, жильцы должны выбрать новую организацию. Для этого они должны оповестить жилищную инспекцию, орган местного самоуправления и СМИ о предстоящем собрании, на котором свои кандидатуры могут выдвинуть представители управляющих компаний.

Все заявки должны быть направлены и в орган местного самоуправления, и представителю собственников. Представители управляющих компаний должны ознакомить жильцов со своей деятельностью, предоставить хорошее коммерческое предложение.

На собрании должны присутствовать больше половины жильцов-собственников многоквартирного дома.

Именно они путем голосования выбирают кандидатуру из предложенных управляющих компаний. Если явилось меньше пятидесяти процентов жильцов, то собрание переносится на другой день.

Если по факту голосования ни одна управляющая компания не набрала больше пятидесяти процентов голосов, собрание также переносится на другой день. С выбранной управляющей компанией жильцы обсуждают нюансы управления и заключают соответствующий договор.

Обратите внимание! Управляющая компания, разрывающая договор, должна передать новой организации все документы по управлению многоквартирным домом, отчитаться о тратах и оставшихся средствах на лицевых счетах.

Передавая дела преемникам, УК может порекомендовать подрядчиков для выполнения работ. На этом процедура выбора новой управляющей компании закончена, одна из копий договора остается у собственников, другая в офисе управляющей компании.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Хоть судебная практика пестрит случаями отказа управляющей компании от своих обязанностей, все же многие жильцы стараются обжаловать это решение. Поэтому, чтобы пойти на такой шаг, у организации должны быть достаточно весомые основания.

Во всем необходимо соблюдать четкость, и эта процедура не исключение. Только в случае, если управляющая компания все сделает грамотно и даже поспособствует с выбором новой организации, у нее есть шанс остаться с собственниками в хороших отношениях и не оказаться в зале судебных разбирательств.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl Enter.

Апелляция согласилась с постановлением УФАС

При рассмотрении дела апелляционный суд отметил, что предыдущий суд не учёл следующие важные доводы:

  • В п. 3.3.7 договора управления МКД собственники помещений наделили УО правом заключать от их лица договоры, связанные с распоряжением общим имуществом.
  • В договорах управления отсутствует положение о том, что УО может ограничивать доступ операторам связи к оборудованию, размещённому на общем имуществе МКД.
  • Требовать плату за пользование общим имуществом МКД и устанавливать размер платы могут только собственники помещений (ч. 3 ст. 6 № 126-ФЗ).

Апелляционный суд оспорил утверждение суда первой инстанции, что УО в рассматриваемой ситуации действует не самостоятельно. Управляющая организация как коммерческая организация, согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ, является самостоятельным хозяйствующим субъектом, так как её основная цель – получение прибыли.

Также суд исходил из тезиса, что договоры на оказание услуг связи, заключённые между оператором связи и абонентами, являются основанием для размещения и доступа к оборудованию связи, расположенному на общем имуществе собственников помещений в МКД.

Поэтому апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, постановив принять новый судебный акт.

Как отказаться от услуг управляющей компании: пошаговая инструкция

Если управляющая компания недовольна сотрудничеством с собственниками и у нее есть весомые основания для того, чтобы расторгнуть договор, она должна выполнить ряд последовательных действий, чтобы прервать отношения в соответствии с законодательством, не ущемив собственников в правах.

Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

Очередность действий УК при отказе от управления домом следующая:

  1. Подготовка акта, в котором говорится о причинах разрыва договора. Причины должны быть вескими и отвечать требованиям закона.

  2. Подготовка соответствующей документации и отчетности – ее необходимо будет передать собственникам и их представителям, чтобы те имели представление о том, какая работа велась управляющей компанией в последнее время.

  3. Может ли управляющая компания по своей инициативе отказаться от обслуживания дома — расторжение договора управления в одностороннем порядке

  4. Оповещение жильцов о том, что через месяц управляющая компания снимает с себя полномочия.

    Эту процедуру необходимо провести заранее, чтобы жильцы могли за это время выбрать новую управляющую компанию, проведя собрание и конкурс.

  5. Оповещение жилищной инспекции и органов местного самоуправления о своем решении. Нужно будет составить необходимые акты, которые раскрывают причину решения, и передать в органы.

После всего вышеперечисленного управляющая компания должна продолжать работы на территории обслуживаемого многоквартирного дома вплоть до даты прекращения полномочий. Если от жильцов не поступил вызов в судебную инстанцию, договор считается расторгнутым.

Совет! При такой сложной процедуре, как отказ от обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией, нужно обращать внимание на любые мелочи и детали, ведь из них в конечном счете состоит вся система жилищных правоотношений.

Предлагаем ознакомиться  Куда обратиться если уволили несправедливо

Суд нашёл в действиях УО ущемление интересов собственников

Кассационный суд полностью поддержал выводы апелляционного, подчеркнув три обстоятельства:

  • Размещение, доступ и обслуживание оборудования связи на общем имуществе МКД является необходимым условием оказания услуг, предоставляемых абоненту по договору на оказание услуг связи. Поэтому отказ в доступе ущемляет интересы как провайдера, так и собственников.
  • Без решения ОСС многоквартирного дома достаточным основанием для размещения оператором связи оборудования является абонентский договор об оказании услуг связи.
  • Управляющая организация устанавливает цену для операторов связи по договорам исключительно в собственных интересах, направленных на получение прибыли, а не исполняя решения собственников помещений МКД. Следовательно, УО действует как самостоятельный хозяйствующий субъект в целях получения экономической выгоды.

Управляющая организация обратилась в Верховный Суд РФ. Затянувшийся спор был передан на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Коллегия указала, что для квалификации действий управляющей организации по ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ должны быть установлены следующие обстоятельства:

  • наличие статуса хозяйствующего субъекта,
  • доминирующее положением на рынке,
  • факт злоупотребления доминирующим положением.

Суд установил, что указанные обстоятельства УФАС не доказаны. Также ВС РФ поддержал выводы суда первой инстанции о том, что в отношениях по предоставлению в пользование общих помещений многоквартирного дома УО выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект. Ведь, согласно ч. 6 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом МКД иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Такая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017). Суды апелляционной и кассационной инстанции не учли данную позицию, нарушив ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Суд отметил, что провайдер не был поставлен в худшее положение по сравнению с другими операторами связи, заключившими договоры с УО: все компании размещали оборудование на общем имуществе МКД на возмездной основе.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

ВС РФ подчеркнул, что наличие у отдельных собственников помещений в МКД абонентских договоров на предоставление услуг связи не даёт оператору права размещать оборудование на ОИ многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

ВС РФ отменил постановлениеапелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение суда первой инстанции, встав на сторону управляющей организации. Оператор связи подал надзорную жалобу, но суд не нашёл оснований для пересмотра судебного постановления (п. 1 ч. 6 ст. 308.4 АПК РФ).

Заключая договор с той или иной управляющей компанией, собственники надеются, что за их деньги будут выполнены все условия договора.

Однако жильцы часто забывают, что у управляющей компании также есть свои требования и интересы, которым она не может противоречить.

По результатам статистики, многие сотрудники управляющих компаний получают вознаграждение (вместо заработной платы) ниже прожиточного минимума, а все потому, что многие собственники отказываются платить за обслуживание и коммунальные услуги, что ставит управляющую компанию в непростое положение.

Как расторгнуть договор управления в одностороннем порядке со стороны УК

Она либо портит отношения с коммунальными предприятиями и подрядчиками, либо вынуждена отказаться от сотрудничества с собственниками.

Все чаще и чаще в судах появляются дела об отказе управляющих компаний от обслуживания дома. Какие-то из них остаются без рассмотрения, какие-то решения обжалуются.

Так или иначе, отказ УК от договора — практика весьма распространенная, а это значит, что не только жильцы знают и защищают свои права, управляющие компании также хотят получить от сотрудничества выгоду и не видят смысла продолжать работу, если она не оценивается должным образом.

Об основаниях для отказа управляющей компании от своей деятельности нам говорят сразу два авторитетных в Российском законодательстве нормативных акта.

В п. 8 статьи 162, Жилищный Кодекс говорит о том, что отказ управляющей компании от своих обязанностей возможен и основания прописаны в Гражданском законодательстве.

Обращаясь к Гражданскому Кодексу, мы видим более конструктивный и понятный ответ на рассматриваемый нами вопрос. Согласно статье 450 этого нормативного акта, разрыв отношений возможен, но только по соглашению сторон. При этом, существуют некоторые исключения.

К ним относятся случаи, когда одна из сторон (собственники или управляющая компания) отказываются от соблюдения требований договора или уклоняются от их исполнения, тем самым нанося убытки другой стороне.

Еще одно основание для расторжения договора управления по инициативе управляющей организации – это существенное изменение условий, которое прямо противоречит прописанному в договоре, и хоть мало зависит от действий сторон, но все же больше не предполагает изначально отмеченного в договоре оказания услуг.

Так или иначе, туманно расписанные фразы в Гражданском кодексе дают нам основание полагать, что УК может расторгнуть договор с собственниками по своей инициативе, но для этого нужны существенные условия.

Кроме того, возвращаясь к статье 162 Жилищного Кодекса, мы знакомимся с частью 8.2, в которой говорится о том, что отказаться от договора сторона может и по собственной инициативе, объявив это противоположной стороне и получив ее одобрение. Для этого необходимо проведение общего собрания и согласие самих собственников.

Как отказаться от услуг управляющей компании: пошаговая инструкция

После того, как собрание примет решение, управляющей компании направляется уведомление с копией решения собрания. УК должна подготовить и передать все материалы по дому выбранной собранием управляющей компании или той организационной структуре по управлению домом, которую примут собственники.

Возможно, что после собрания придется обращаться суд. Тогда нужно подготовить исковое заявление и пакет документов, которые и послужат доказательной базой в суде.

Форму управления выбирает общее собрание. Но, если в доме нет ТСЖ, то каждый собственник заключает с УК договор на обслуживание самостоятельно, от своего лица.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

После решения собрания, каждый владелец жилья должен сам расторгнуть договор с управляющей компанией. Он направляет письменное уведомление о том, что на основании решения общего собрания происходит расторжение договора с управляющей компанией в одностороннем порядке.

Запомнить

Согласно мнению высшей судебной инстанции РФ, в ситуациях с заключением договоров с операторами связи на использование общего имущества МКД управляющая организация выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект и действует согласно решениям общего собрания собственников МКД.

Если по данному вопросу решение на ОСС не принималось, управляющая организация вправе отказать оператору связи в доступе к ОИ МКД и это действие не трактуется как нарушение № 135-ФЗ. А абонентские договоры с собственниками помещений МКД не дают оператору связи права использовать общее имущество собственников помещений в МКД без решения общего собрания.

Заключение

Во время осуществления действий по отказу от УК, лучше пользоваться услугами юриста, поскольку система доказательств, построенная, в основном, на жалобах граждан, является спорной. Ее всегда можно опровергнуть. Не забывайте также и то, что сама УК может отказаться от дома.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

К тому же существует много подводных камней в действующем законодательстве, которые могут свести на нет все усилия.


Свежие комментарии
    Рубрики
    Adblock detector