14.04.2020     0
 

Увольнение за появление в нетрезвом виде


Основания для увольнения

ТК РФ формулирует основание увольнения так: «появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». Увольнение за алкогольное опьянение по статье ТК РФ возможно, если:

  • работник появился в состоянии опьянения в рабочее время;
  • действия сотрудника содержат признаки виновного поведения в виде умысла и неосторожности.

Уволить нельзя, если нетрезвый сотрудник на рабочем месте появился:

  • до начала или по окончании рабочего дня;
  • в выходные или нерабочие праздничные дни;
  • в период нахождения в очередном отпуске;
  • в результате случайного воздействия неблагоприятных производственных факторов или лекарственных препаратов.

При увольнении несовершеннолетних по п. 6 ст. 81 ТК требуется согласие профсоюзов, государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 269 ТК РФ).

По статье за выход на работу в нетрезвом виде нельзя уволить беременную женщину. Договор расторгается только в случае ликвидации организации (ст. 261 ТК РФ).

Если работника уволили за пьянку без освидетельствования, решение часто оспаривается в суде. Медицинское освидетельствование рекомендовано подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК в качестве этапа процедуры расторжения трудового договора.

Исключить судебные разбирательства поможет пошаговая инструкция по увольнению за алкогольное опьянение. Правильно оформленные документы не позволят работнику оспорить решение администрации.

Разъяснения Верховного Суда РФоб увольнении за появление на работе в состоянииалкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Увольнение за появление в нетрезвом виде

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Приведенные выше разъяснения содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

1. Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения признано незаконным, так как ответчик не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указал, что был уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Увольнение считает незаконным.

Решением суда увольнение признано незаконным, ЗАО обязано изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с ЗАО в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда. Указано при этом, что работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, работодатель в нарушение требований статьи 193 ТК РФ не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда, без проведения расследования издал приказ об увольнении (Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу № 33-4290).

2. Суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с ТК РФ, объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с законом, основанием к увольнению послужило появление истца на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, обоснованно не приняты судом, поскольку объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, имеющий контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы, куда ответчик в силу договорных обязательств между ответчиком и заказчиком направляет работников своих структурных подразделений для выполнения ими трудовых обязанностей.

Медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Зам. Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г.) с изменениями, внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 г. N 399 (Определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24139).

3. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями

Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере.

Суд исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в полевом лагере в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели, которые являются работниками ОАО и находились на том же объекте, что и истец, выполняя свои трудовые обязанности.

При этом, свидетели подтвердили факт распития истцом спиртного в вагончике. Кроме того, указанные выше факты подтверждаются также письменными доказательствами, представленными суду ответчиком и имеющимися в материалах дела: рапорты, докладные, акты, табель учета рабочего времени. От дачи объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка истец отказался, о чем также был составлен акт и данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал (Кассационное определение Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-454).

4. Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения

Согласно письма главного врача ГУЗ МОПБ истец был осмотрен врачом, имеющим право на проведение данной медицинской процедуры. В результате освидетельствования был составлен протокол.

Помимо клинического обследования исследовался выдыхаемый воздух на Dragger ALKOTEST 6510 ARBA 0516. Показания прибора 1.09 мг/л, что соответствует 2.3 промилле. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения.

Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, Инструкция не предусматривает и обязательное определение степени алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у истца алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения (Определение Московского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 33-7115).

Предлагаем ознакомиться  Лишние прав являеться ли поводом для увольнения из овд

5. Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций

05 апреля 2010 года в 20 час. 50 мин. контролером КПП был составлен акт о нарушении истцом режима предприятия.

Согласно акту, истец пытался выйти с территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в сильном запахе изо рта, неустойчивости позы; при этом истцу было предложено пройти тестирование на алкотестере, истец отказался; при составлении настоящего акта в караульное помещение не явился.

Увольнение за нахождение на работе в нетрезвом виде

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как факт появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Акт о нарушении режима предприятия в подтверждение нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает указанное, поскольку был составлен в помещении караульной в отсутствие истца, без его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предприятия, подписавшие акт, не присутствовали в момент нарушения истцом режима.

Истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3463/2011).

6. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой. Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения

Приказом директора филиала К. был уволен по п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за «нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения».

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылался на то, что в нетрезвом состоянии на работе не находился.

Суд второй инстанции исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.

Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения должен доказать ответчик — работодатель. Суд указал, что при допросе судом свидетелей, они дали противоречивые показания, как между собой, так и со сведениями, изложенными в акте. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой.

Из объяснений истца следует, что об акте и о том, что он якобы находился на работе в нетрезвом состоянии, он узнал только 31 мая 2007 года, то есть после увольнения, а потому был лишен возможности пройти медосвидетельствование с целью подтверждения факта нахождения его на работе в трезвом состоянии.

Кроме того, работник может быть уволен только после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. В данном случае, работодатель не требовал от К. объяснений (см. Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

Что такое появление на работе в состоянии опьянения

Убедитесь, что работник пьян. Пригласите для этого юриста и специалиста по охране труда. Нарушение речи и координации движений характерны для многих заболеваний. При свидетелях проводится проверка на алкогольное опьянение на рабочем месте.

Дополнительные симптомы алкогольного опьянения:

  • покраснение кожных покровов;
  • расширение зрачков;
  • спутанная и бессмысленная речь;
  • характерный запах;
  • агрессия;
  • галлюцинации.

Плюс увольнение может последовать только за появление в состоянии опьянения в рабочее времяст. 91 ТК РФ. Это должно быть рабочее время именно для этого сотрудника, а не просто часы работы компании. К примеру, если он выпил на территории компании будучи в отпуске, в отгуле, на больничном, то уволить его нельзяОпределение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.

Нетрезвое состояние надо зафиксировать документально. Трудовой кодекс не разъясняет, как нужно это сделать. А между тем суды восстанавливают на работе уволенных за пьянство именно потому, что работодатель не смог доказать в суде, что работник был пьянОпределение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 № 33-3463/2011.

Давайте посмотрим, как нужно действовать, чтобы увольнение было безупречным.

Появление сотрудника на работе в состоянии алкогольного опьянения — дисциплинарный проступок. Однако тяжесть его может быть самой разной и зависеть от того, насколько человек пьян, какие функции он выполняет и создает ли он проблемы своим присутствием на рабочем месте. Статья под номером 192 ТК РФ дает достаточно четкое представление о том, какие именно дисциплинарные взыскания ждут работника, появившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения:

  • Замечание;
  • Выговор;
  • Увольнение.

Замечание — это либо устная претензия к работнику, либо обращение в более строгой форме. Как правило, замечание никак не отражается на работнике, а тому в худшем случае потребуется написать объяснительную. Фиксируется же замечание самыми разными документами, например, служебными записками.

Выговор — более строгая форма замечания. Он обязательно отмечается каким — то документом, который может быть занесен в личное дело. Как правило, такая форма взыскания применяется к тем, кто систематически нарушает правила работы.

Увольнение — это уже отдельная крупная тема, о которой будет сказано ниже. Сейчас же упомянем еще один, «неофициальный» вид наказания, когда сотрудника просто отправляют домой. Такая форма наказания может быть применена только самыми лояльными работодателями, так как в этом случае появление пьяного сотрудника на рабочем месте никак не фиксируется.

В. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указал, что приказом был уволен по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 — 15 капель настойки валерьяны и корвалола.

Решение суда об отказе в иске отменено областным судом, при этом указано следующее.

В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-3332 от 6 октября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006).

Фиксируем опьянение

Как показывает практика, лучше всего такая последовательность действий.

Предлагаем ознакомиться  Ошибка в исковом заявлении - повлияет ли это на решение суда

ШАГ 1.Непосредственный руководитель выпившего работника или любой коллега сообщает руководителю компании или другому должностному лицу, уполномоченному принимать решения по кадровым вопросам, о появлении работника в состоянии опьянения. Например, сообщить об этом может и работник, которого пришел сменить на рабочем посту выпивший.

Цель — проинформировать руководство компании о случившемся, чтобы оно назначило служебное расследование.

ШАГ 2.Руководитель компании издает в произвольной форме приказ о назначении комиссии для проведения служебного расследования. В нем нужно зафиксировать персональный состав комиссии, которой поручается провести служебное расследование (как правило, 3 человека), и ее полномочия.

В полномочия комиссии нужно включить:

  • выявление у работника признаков опьянения;
  • направление работника на медицинское освидетельствование;
  • составление акта о его появлении в состоянии опьянения;
  • письменное истребование и получение от работника письменных объяснений;
  • сбор свидетельских показаний других работников — очевидцев происшествия.

ШАГ 3.Комиссия направляет работника на медосвидетельствование. В большинстве случаев нетрезвые работники отказываются проходить медосвидетельствование. К сожалению, заставить их это сделать по закону нельзя, потому что в ТК РФ обязанности работников проходить медосвидетельствование в этом случае нет.

Причем врачи могут проводить медосвидетельствование как непосредственно в самих этих учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных автомобилях.

Увольнение за появление в нетрезвом виде

Учитывайте, что медосвидетельствование — это платная процедура. ТК РФ прямо не говорит, кто в такой ситуации за него платит — работодатель или работник. Но логично, что если работника направляет на медосвидетельствование работодатель и работник потом оказывается трезв, то компания и оплачивает эту процедуру.

Совет

Нетрезвого работника лучше сопроводить в медучреждение на освидетельствование. Это нужно сделать как можно быстрее. В некоторых случаях признаки опьянения могут выветриться уже через пару часов после приема спиртного.

За появление на работе в состоянии наркотического опьянения также можно уволить. Но если в отдельных случаях при отказе работника от медосвидетельствования работодатель может доказать алкогольное опьянение сотрудника иным способом (составлением акта на основе свидетельских показаний), то уволить за появление на работе в состоянии наркотического опьянения на практике удается только при наличии протокола медосвидетельствования. Ведь точно определить, что это наркотическое опьянение, может только специалист;

ШАГ 4.Комиссия составляет акт в произвольной форме о появлении сотрудника на работе в состоянии опьянения. В акте нужно указать:

  • время и место его составления;
  • ф. и. о. и должности членов комиссии;
  • признаки, которые позволили комиссии прийти к выводу об опьянении работника.

Это те же признаки, которые позволяют сотрудникам ГИБДД предположить опьянение водителя (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения… утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Комиссия должна не просто зафиксировать в акте эти признаки, а постараться их описать максимально подробно.

Увольнение за появление в нетрезвом виде

Приведем пример составления такого акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»

Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения

Время составления: 10 часов 5 минут

На основании Приказа от 09.08.2011 № 37-к комиссия в составе:
председателя комиссии Иващенко Г.П. — бухгалтера,
членов комиссии:
Глебова К.Д. — менеджера по подбору персонала;
Зайкиной В.Д. — заведующей канцелярией

составила настоящий акт о нижеследующем:

9 августа 2011 г. начальник службы маркетинга Прокопович В.С. сообщил о появлении в 9 часов 45 минут менеджера службы маркетинга Пешкова Александра Сергеевича в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте.

Проверив эту информацию, комиссия по состоянию на 10 часов 5 минут 9 августа 2011 г. установила наличие у Пешкова А.С. признаков опьянения.

Комиссия обнаружила Пешкова А.С. полулежащим на своем рабочем столе. После этого комиссия констатировала, что походка Пешкова А.С. нетвердая, шатающаяся, нарушена координация движений при ходьбе, наблюдается сильный запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица и шеи.

Комиссия предложила Пешкову А.С. дать письменные объяснения по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Пешков А.С. устно объяснил свое состояние тем, что накануне всю ночь с 08.08.2011 по 09.08.2011 отмечал день рождения приятеля. При этом Пешков А.С. нецензурно выругался в адрес членов комиссии и порывался запустить в них тяжелым предметом (цветочным горшком).

Иващенко Г.П.
Глебов К.Д.
Зайкина В.Д.

Пешков А.С. направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер 09.08.2011.

От прохождения медицинского освидетельствования Пешков А.С. отказался:

Иващенко Г.П.
Глебов К.Д.
Зайкина В.Д.

С настоящим актом ознакомлен 09.08.2011:

_________________ А.С. Пешков

От ознакомления с актом под роспись отказался:

Иващенко Г.П.
Глебов К.Д.
Зайкина В.Д.

На представление письменных объяснений по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения работнику даются 2 рабочих дня. Как правило, они исчисляются с даты, следующей за днем их затребования (то есть за днем составления акта)ст. 193 ТК РФ. Поэтому акт о непредставлении объяснений составляйте не сразу после того, как работник откажется их дать, а спустя 2 дня.

Наказываем пьяницу

Одновременно с констатацией опьянения работника нужно подготовить приказ за подписью руководителя организации об отстранении этого работника от работыст. 76 ТК РФ.

Приказ об отстранении от работы можно оформить произвольно, например так.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж»

Приказ об отстранении от работы № 40-к

В связи с появлением менеджера службы маркетинга Пешкова Александра Сергеевича на работе в состоянии алкогольного опьянения

ПРИКАЗЫВАЮ:
отстранить менеджера службы маркетинга Пешкова А.С. от работы до вытрезвления.

Основание:
Акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 09.08.2011 б/н.

Генеральный директор
В.Л. Соломатин
 
С приказом ознакомлен
А.С. Пешков

09.08.2011

Знакомить работника с приказом об отстранении от работы нужно в присутствии свидетелей. Если он откажется ознакомиться с приказом под роспись, составьте об этом акт в произвольной форме с участием свидетелей. Либо, чтобы не плодить много бумаг, можно вместо составления отдельного акта сделать запись об отказе работника ознакомиться с приказом непосредственно на самом этом приказе.

Итак, все документы, подтверждающие появление сотрудника пьяным на работе, у вас есть. Руководителю осталось только избрать дисциплинарную санкцию (замечание, выговор или увольнение), а вам — подготовить соответствующий приказ. При этом нужно учесть тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к трудуст. 192 ТК РФ; п.

53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2. И если работник хороший и совершил дисциплинарный проступок впервые за долгое время работы в компании, то, возможно, сразу его увольнять не стоит. Тем более что его могут восстановить на работеОпределение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 № 11614. Также если доказательств опьянения работника маловато, лучше ограничиться более мягкими санкциями, чем увольнение (замечанием или выговором).

Увольнение за появление в нетрезвом виде

Приказ об объявлении замечания или выговора составляется в произвольной форме, а приказ об увольнении — по унифицированной форме № Т-8утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. В графе приказа «Основание (документ, номер, дата)» нужно сослаться на все составленные в ходе служебного расследования документы.

Об увольнении работника делается следующая запись в трудовой книжке.

В день увольнения рассчитайтесь с работником по зарплате и неиспользованным дням отпуска, а также выдайте ему трудовую книжкуст. 84.1, ст. 127, ст. 140 ТК РФ. Никакого выходного пособия работнику платить не нужност. 178 ТК РФ.

Конечно, лучшее доказательство опьянения работника — это заключение врача по результатам медосвидетельствования. Однако получить его удается далеко не всегда, ведь многие работники отказываются пройти такое медосвидетельствование. Поэтому иногда имеет смысл прибегнуть к «помощи извне». Так, если пьяный работник ведет себя агрессивно (буянит), вызывайте полицию. Если ему нездоровится, лучше вызвать скорую медицинскую помощь.

В случае же, когда выпивший сотрудник ведет себя тихо, но вы уверены, что такой работник вам больше не нужен, то, возможно, будет проще договориться с ним об увольнении по соглашению сторонст. 78 ТК РФ.

Шаг 4. Медицинское освидетельствование

Дать однозначный и квалифицированный ответ о том, действительно ли сотрудник находился на работе в нетрезвом состоянии или просто пролил на себя спиртосодержащую жидкость, могут лишь медики. Причем законным будет считаться только заключение из наркологического диспансера, мнение частного врача или клиники может быть поставлено под сомнение.

Предлагаем ознакомиться  Рекомендации будущим мамам как беременной уйти на больничный

Также следует учитывать, что состояние опьянения в медицине имеет числовое измерение. Клинически трезвым посчитают человека, в крови которого меньше 0,5 промилле алкоголя. Это значит, что взрослый мужчина среднего телосложения может выпить рюмку водки и врач не зафиксирует в акте оснований для увольнения за появление на производстве в нетрезвом состоянии, хотя запах алкоголя от работника, безусловно, будет.

Чтобы подстраховаться на случай трудового спора с сотрудником, который сразу же начинает искать пути, как избежать справедливого наказания, лучше все-таки правильно оформить ситуацию и направить подчиненного на освидетельствование. Сделать это нужно письменно, в виде направления на фирменном бланке с печатью и подписью руководителя, указав в нем причину проведения обследования. Даже если человек откажется от поездки в больницу, в документе можно поставить отметку об этом и заверить ее свидетелями.

Многие убеждены, что заключение медиков – неотъемлемый этап процедуры увольнения за пьянку. Однако Верховный суд РФ не разделяет этой позиции. По его мнению, оформить расчет можно и без справки, но при наличии других доказательств виновных действий наемного лица, которые можно однозначно оценить в процессе судебного рассмотрения трудового спора.

Достаточно ли будет простых показаний свидетелей или записей с камер видеонаблюдения, заранее никто не скажет. Это означает, что шанс оспорить действия начальства и восстановиться в должности у уволенного за появление в нетрезвом состоянии есть всегда. Гарантию в этом вопросе может дать только правильно проведенное медосвидетельствование и заключение врача.

Предложите работнику пройти медицинское освидетельствование. Руководители на предприятиях знают, как освидетельствовать работника на состояние алкогольного опьянения. Не принуждайте и не применяйте силу. В случае отказа от посещения нарколога зафиксируйте это в акте.

Результаты освидетельствования действительны только после медицинского обследования. Порядок регулируется п. 5 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н.

Частных наркологов и врачей скорой помощи вызывать нет смысла. Выпишите работнику направление на освидетельствование в наркологическом диспансере либо лицензированную медицинскую организацию. Текст составьте в произвольной форме.

После освидетельствования выдается справка по форме № 307/у-05.

Сложнее решить вопрос, как уволить за пьянку без медицинского освидетельствования. Работодателю следует собирать все акты, свидетельства, докладные. Отказ от медицинского осмотра является для суда косвенным свидетельством вины. Если увольнение оформлено с нарушениями, существует вероятность обжалования и восстановления на работе.

Отражаем отстранение в кадровой документации

Период отстранения от работы «за пьянку» не оплачивается и в отпускной стаж не включаетсяст. 121, ст. 76 ТК РФ. Отразите данный период:

  • в табеле учета рабочего времени, проставив буквенный код «НБ» или числовой код «35» («Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы»);
  • в разделе X личной карточки работника по форме № Т-2утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 (укажите, что сотрудник был отстранен от работы по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения в такой-то период).

Шаг 5. Составление акта

При увольнении за пьянство на работе важно правильно составить акт о нахождении в состоянии опьянения. В тексте обязательно укажите:

  • название организации;
  • дату, время и место составления;
  • Ф.И.О. виновного работника;
  • Ф.И.О. и должности всех свидетелей, подтвердивших факт состояния опьянения на рабочем месте;
  • Ф.И.О. составителя акта и его подпись.

В описательной части перечислите удостоверенные внешние симптомы (сведения о мимике, походке, особенностях речи), отношение работника к происходящему. Внесите в текст акта объяснение работника. Пусть он напишет его самостоятельно. Если работник отказывается, укажите это.

Предложите сотруднику прочитать и подписать документ. В случае отказа или невозможности понять и подписать:

  • прочитайте акт вслух;
  • соберите подписи свидетелей;
  • под подписями свидетелей сделайте запись об отказе и его причине;
  • попросите членов комиссии поставить подписи еще раз.

Шаг 7. Требование объяснительной

Увольнение работника на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в нетрезвом состоянии является дисциплинарным взысканием. Для его применения работодателю следует получить от сотрудника объяснения в письменном виде.

На ответ нарушителю трудовой дисциплины ТК выделяет 2 дня. Объяснительная за алкогольное опьянение пишется в произвольной форме. В ней следует объяснить причины нарушения трудовой дисциплины и дать им собственную оценку. В случае отказа составляется акт. Его заверяют 2 свидетеля.

Шаг 8. Приказ об увольнении

Вид взыскания работодатель определяет самостоятельно.

Приказы об объявлении замечания, выговора и увольнения составляются в произвольной форме. Для приказа об увольнении есть унифицированная форма Т-8. Приказ об увольнении как дисциплинарном взыскании издается в месячный срок со дня обнаружения проступка. В тексте приказа следует перечислить:

  • основания для увольнения;
  • все собранные доказательства проступка и документы, их подтверждающие.

Распоряжение подписывает руководитель. С ним следует ознакомить сотрудника в трехдневный срок и получить его подпись. Отказ удостоверяется двумя свидетелями.

Бороться с несоблюдением собственных трудовых прав можно и нужно. Тем более, если выводы начальника предвзяты или носят откровенно ложный характер. Самый верный способ развеять все сомнения – согласиться на проведение медицинского освидетельствования, а если его не предлагают, то даже требовать этого самому.

Тем, кто уверен в собственной правоте и ищет способ, как оспорить увольнение по статье за пьянство, нужно обратить внимание судьи на следующие возможные несостыковки:

  • работодатель составил акт об опьянении, но не отстранил от работы (ст. 76 ТК РФ) и не предложил пройти медосвидетельствование;
  • ни на одном документе нет подписи работника, а только акты об отказе с росписями свидетелей (особенно, если во всех случаях это одни и те же люди, а тем более, заинтересованные или связанные с начальником);
  • решение об увольнении принято единолично, без оформления медицинского заключения и без учета объяснений сотрудника.

Причин для обращения в прокуратуру и суд может быть намного больше, но ожидать положительного решения дела человек может только в случае, если факт опьянения был установлен неверно или его вообще не было.

Увольнение за пьянку – одна из самых тяжких статей в трудовом законодательстве. Подобная запись может навсегда закрыть человеку дорогу в некоторые компании и к серьезным постам. Справедливости ради, стоит сказать, что используют пп б) п. 6 ст. 81 ТК, в основном, в самых крайних случаях, когда поведение сотрудника выходит за все разумные рамки.

Зиновьева Наталья Игоревна

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении дел, связанных с трудовыми спорами. Защита в суде, подготовка претензий и других нормативных документов в регулирующие органы.

Остались вопросы по теме Спросите у юриста


Свежие комментарии
    Рубрики
    Adblock detector